Ces Imbéciles qui se croient développés!!!

Ces pays qu’on appelle développés et grande puissances de ce monde n’ont rien compris. Ils ont tout juste de la chance et en plus ils nous gonflent avec leur démocratie et liberté de mes deux. Comment peuvent-ils s’améliorer et se développer s’ils n’arrêtent pas de changer leur président tout les 4,5 ou 7 ans. C’est fou ce qu’ils sont cons et puis ils ont trop gâté leur population au point qu’ils ne veulent plus travailler, ils veulent partir a la retraite plus tôt, ils veulent ceci, ils veulent cela, liberté, égalité, plus de loisirs, plus d’argent plus de schmilblick... Et quoi encore ? Ils n’ont rien compris, ils ne savant pas que pour pouvoir se développer et avoir une meilleure vie, il ne faut pas changer de président aussi fréquemment. Regardez-moi ca et ce n’est qu’à partir des années 50.

France

• René Coty 1953 - 1959
  
• Charles de Gaulle 1959 - 1969
  
• Georges Pompidou 1969 - 1974
  
• Valérie Giscard d'Estaing 1974 - 1981
  
• François Mitterrand 1981 - 1995
  
• Jacques Chirac 1995 - 2007 (En plus ce con il a réduit la présidence à 5 ans)
  
• Nicolas Sarkozy 2007-??
  

USA

• Dwight Eisenhower, 1953-1961
  
• John F Kennedy 1961-1963 (ils l'ont même tué 2 ans avant son terme)
  
• Lyndon Johnson 1963-1969
  
• Richard Nixon 1969-1974 (il a démissionné ce sous développé, 2 ans avant son terme)
  
• Gerald Ford 1974-1977
  
• Jimmy Carter 1977-1981
  
• Ronald Reagan 1981-1989
  
• George H.W Bush 1989-1993
  
• William J Clinton 1993-2001
  
• George W Bush 2001-2009
  

Vous voyez ce que je veux dire!! On ne les laisse pas assez temps pour qu’on puisse se rappeler leur noms, c’est fou ce qu’ils sont bêtes la bas.

Entre temps, la Syrie a eu plusieurs présidents jusqu'à 1971 quand Hafez El Assad a enfin compris le système et depuis il n’ya eu que 2 présidents, le deuxième étant son fils pour minimiser l’impact du changement. En Égypte ils ont compris plus tot puisqu'il n'ya eu que 3 présidents depuis les années 50, notez que les changements ici sont du a des morts naturelles ou presque. Nous, que dieu nous bénisse on a eu à faire qu’un changement et quel changement !!!! Minutieusement calculé pour optimiser le développement de notre cher pays. Un changement qu’on n’arrêtera jamais d’en parler (tant’ qu’il n’ya pas un autre, dieu nous en garde).

Au moins nos enfants n’ont pas à apprendre une liste de plusieurs dizaines de noms d’anciens présidents (mes enfants n’ont pas eu cette chance puisqu’ils vont a l’école ici aux USA et doivent se taper une liste de 43 noms!!)

Ils ne comprennent rien ces imbéciles qui se croient développés !!!

Afrique du Nord : Un président élu avec 53% des voix!

Voila le miracle tant attendu. La Mauritanie a un nouveau président élu démocratiquement (pour de vrai) en la personne de Sidi Ould Cheikh Abdallahi avec un taux de 53% !!! Félicitations à nos amis de l’autre cote du Maghreb. Une bonne leçon à tous ces pays de la même région qui se considèrent plus développé.

Une population de 3 millions d’origine très diverse allant des natifs, des immigres berbères, des arabes, de leur esclaves islamisés et arabises, des immigrés de l’Afrique de l’ouest pendant la colonisation et autre tribus nomades diverses.

Un pays indépendant depuis 47 ans, avec une histoire de tension interethnique, une époque arabe nationaliste et même une tendance chiite qui a apparu après l’indépendance. Des tensions qui ont éclaté un jour de 1989.

Un pays qui malgré son jeune âge a connu dix coups d’états, mais le dernier semble être vraiment le dernier, car la volonté du peuple a prévalue.

Personne n’aurait cru que le vent de changement et de démocratie dans cette partie du monde viendra de Nouakchott. Une histoire qui commence par un putsch a l’africaine ou même a la pakistanaise, avec une junte militaire qui prend le pouvoir et promet des élections prochaines et une ouverture politique. On est tellement habitué à ne pas croire en ces promesses, et c’est cela qui a créé la surprise. Qui aurait cru le colonel Ely Ould Mohamed Vall, qui avait promis de rendre le pouvoir aux civils, et qu'aucun membre de son équipe ne serait candidat, afin de garantir la démocratie. Qui ? Mais il l’a fait et pour cela il rentrera dans l’histoire de ce pays et de la région.

Le premier pays membre de l’UMA ou les élections sont gagnées par un taux de 53% vs 47%. Une élection qui s’est déroulé dans le calme, comme n’importe quel pays du nord, ou les medias ont tout fait pour que les candidats aient le même taux de couverture, équitable, même RSF les a félicités. Une élection qui a satisfait tout les observateurs.
On voit bien que c’est possible, mais on regarde, on bave et puis on passe, on oublie ou même pire on s’en moque.

J’espère que ce pays parviendra a prospérer économiquement, socialement et politiquement pour prouver a toute la région que la démocratie est la clé du développement et que son absence en est l’obstacle.

La morale que je retiens de cette expérience mauritanienne est que la méthode américaine et européenne de demander aux pays du sud plus de démocratie et d’ouverture politique ne marche pas, que les opposant qui essaient de mettre la pression sur leur gouvernement et utilisent les gouvernements et la presse des pays européens ou les USA, ne peuvent aboutir à ce genre de résultat. La solution est plus simple et elle doit émaner de l’intérieur. A bon entendeur !

Un exemple de société démocratique.

Un exemple de société démocratique.

En lisant les derniers articles de Zizou, Tarek, Mouwaten et beaucoup d’autres dont moi même, on se rend compte qu’on dit tous la même chose, a savoir pour qu’une société puisse se développer et assurer a tout ses membres une vie a la mesure de leurs efforts, il faut que ces membres eux-mêmes aspirent a une vie meilleure et ont la volonté de changer les choses et la je crois qu’on est tous d’accord.

Mais entre vouloir et pouvoir, il y a un large obstacle à franchir. Dans une société démocratique ou la législation et les règles du jeu sont definis par le peuple lui-même et ou l’exécutif est élu pour appliquer ces lois, il est beaucoup plus facile de changer les choses, puisque par définition, le peuple est à l’ origine de ces lois, et s’ils sentent qu’elles empêchent la société de s’épanouir, ils peuvent les changer. De la même façon, si un élu ne donne pas de bons résultats, il suffit d’attendre 2 ou 4 ans pour le changer. Donc si on veut changer, on peut. Dans certaines sociétés comme la notre, vouloir n’est pas assez et la volonté nécessaire pour arriver à un changement doit être beaucoup plus importante que dans un autre pays démocrate. Parfois, la seule solution qui existe est une révolution populaire, et la l’équation devient difficile, tout le monde n’a pas ce degré de volonté et donc la volonté meurt et le fatalisme s’installe et on subit.

Pour arriver au même résultat un citoyen américain par exemple doit fournir un effort plusieurs fois moins important, qu’un citoyen d’un pays non démocratique.

Aux USA, il ya 50 états divisés en 3140 « counties »(delegations) comptant 20.000 villes. Chaque ville élit son maire, son conseil municipal, son chef de police, de pompiers... Pour les juges et le procureur général, ainsi que le responsable de l’éducation, un découpage de district qui selon la population peut contenir plusieurs villes ou une partie d’une ville.
Au niveau fédéral, on élit le président, le sénat et le parlement qui eux ont un droit de vote sur tout les ministres et les chefs d’organisme publics tel que le FBI, CIA, FAA, NASA…etc. Au niveau de l’état, on élit le gouverneur et son second (deputy), le sénat et le parlement de l’état ainsi que le secrétaire d’état, le procureur général, le ministre de l’éducation et les juges des cours d’appels.

Au niveau du « county », on élit le sheriff, le juge ... J’ai mentionné les fonctions que je connais, mais je suis sur qu’il y a d’autres.

Maintenant ce système reflète plus ou moins le désir du peuple dans le choix des personnes qu’ils mettent a ce poste et qui ont une indépendance totale. Un juge municipal s’il ne plait pas, il ne sera pas réélu, de même que le chef de la police ou le procureur général. Le maire d’une ville, s’il veut emprunter de l’argent pour construire une librairie ou un monument dont le budget n’a pas été approuvé par le conseil municipal doit s’adresser aux habitants pour demander la permission de le faire a travers un vote. Un groupe de la population peut en collectant un nombre minimum de signatures, proposer une loi quelconque et la soumettre au vote.

Le responsable de l’éducation d’une ville a toute la liberté de choix de son programme, des horaires, des vacances de tout ce qui touche à l’éducation. L’état le juge à travers les résultats par un test étatique. Si les élèves atteignent un score minimum, ils ont droit à des subventions. La meme chose se passe avec l’état fédéral. Un mauvais résultat implique une non réélection pour ce responsable et le citoyen a toujours le contrôle sur le système. La même chose au niveau de l’investissent, la protection du consommateur..etc.

Tout ca pour dire, que le citoyen, s’il veut accomplir ces rêves, il le peut car les lois et le system en place sont faites par lui et pour lui. Il n’a qu’à fournir l’effort personnel pour y arriver et c’est ce qu’on appelle le rêve américain.

Ce système n’est pas parfait, mais il est l’un des meilleurs a éliminer les obstacles devant un citoyen qui veut faire quelque chose, que ce soit travailler, s’exprimer ou vivre comme il le veut. Il est moins bon pour l’extérieur, car par définition l’américain moyen s’occupe de ce qui l’intéresse et donne presqu’une carte blanche au gouvernement pour sa politique extérieure. Mais pour la majorité des américains, il leur donne le pouvoir de faire ce qu’ils veulent faire.

Pour ceux qui demandent a nous les Tunisiens, d’ignorer le système et d’essayer de changer les choses a notre niveau et de ne pas blâmer le gouvernement, c’est en leur honneur car ils sont patriotes, mais la tache est très difficile et le risque est important sauf si TOUS on commence a réaliser que la première chose a faire est d’exiger que le système reflète nos aspirations a plus de liberté, de choix et de justice.

C’est peut être évident, mais je voulais en parler.